刊发还是仅仅供写稿的时候参考用？”
“最好是原稿刊发，稿件的目的是通过这起案件的报道来宣传元老院的新法学理念。当然您进行一些润色和删改我也不反对。”
“OK.”潘潘点头。把文章放入随身的采访包里。接着她从里面掏出一个采访机来，“接下来我要为《每周要闻》做采访――我录音你不反对吧？”
“当然不反对。”
潘潘开始问了几个常规问题――这些都在马甲的意料之中――他按照预先的准备一一做了回答。
“其实在元老院里，包括嫌疑人的主人杨欣武，都有一种想法：认为女仆是奴隶，完全可以按照故意毁损物品的原则来审判，这样她就可以按照毁损物品而不是故意伤害或者杀人罪来审理，法学会对此怎么看？”
马甲轻轻咳嗽了一声：“女仆是元老的私人财产这点的确没错。不过在法学上，私人财产也是分为房产器具类死物和家禽牲畜类活物的。二者在法律上不能等同。其次，‘奴隶是会说话的工具’这种理念只存在在早期的奴隶制度中，在随后的历史时期，也包括我们现在所处的历史时期，不管东方还是西方，都承认奴隶是‘人’，只不过是民事权力不同的‘人’。以我们元老院作为本时空先进生产力的代表，势必要废除奴隶制，所以在此案的审理中不宜引入这方面的法学理念。”
“这么说无论是杨继红还是林小雅，都是等同于归化民的地位。”
“是这样的。”
“既然如此，三亚的奴隶劳动怎么说呢？”
“这与本案无关。我可以不回答你。不过简单说来，三亚存在的现象只是暂时的，并非一种制度化的常态。这是我们在草创期间采用的临时性应急性的手段。”
“这是否是一种虚伪呢？”
“我个人的看法是，元老院在使用奴隶劳动上不存在虚伪的。毋须讳言：奴隶是元老院的工业化进程中的‘燃料’或者‘消耗品’。元老院即没有宣称要拯救他们的灵魂，也没有说他们是没有进化不完全的人类。”
“还有一种言论认为，女仆作为元老最亲密的生活伴侣，应该享有某些法律上的特权。毕竟元老院的理念是‘元老更平等’。法学口对此有什么看法呢？”
“这显然是不合适的。‘人人平等，元老更平等’，这才是我们的理念。”
“我不是在否定你们制定的法律，而是在提出一个现实问题。这个所谓的‘更平等’实际就是承认了人是不平等的。人如果是不平等的，那么他们的处罚也将有阶梯的。所谓元老犯罪可以得到豁免是明确写入共同纲领的。那么女仆作为元老身边最信任亲密的人，实际上是完全依附于元老的奴隶。他们的处罚难道不应该有阶梯么？引申开说，人人平等，但元老更
请收藏：https://m.9bige.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）